邱吉爾說，「當國家或是個人逐漸強大的時候，通常會暴力、欺負弱小；而在弱小的時候，反而態度良好。但這樣的行為卻是既不健康，也不明智。」邱吉爾畢竟是邱吉爾，一語道破國際關係裡一再重複發生的悲劇下場。
現在的中國，崛起中的中國，正有這麼一個外強中乾的不良走向。為什麼說是悲劇，說是不良走向？因為強大而不穩定的中國，挑戰的不只是週邊國家，更是世界霸權的美國。原本穩定發展，「態度良好」的中國，和美國著有不言可諭的默契，（見我舊文「改變賽局之舉」），但中國近幾年一連串的發展，正在打破這個默契。比如說對美台軍售抗議的力道逐漸提高，發展航空母艦，大聲在南海叫囂等等，最近還傳出要在印度洋設海軍基地的風聲。這種走向，慢慢地有一山不容二虎的態勢。美國如果順利在伊拉克和阿富汗撤軍，和中國打上一仗以阻斷中國的發展，勢所難免。
修昔底德在他的史學鉅作〈伯羅奔尼撒戰爭〉，開頭就講為什麼雅典和斯巴達非打這一場大仗不可。雅典領軍的希臘大軍，在希波戰爭中大敗波斯帝國後，雅典在希臘諸邦的地位越來越高。雅典有銀礦，雅典有強大的陸軍、海軍，雅典還有自由的民主制度。希波戰爭後的黃金年代，還孕育了希臘諸哲，西方文明可以說由此而始。但雅典帝國的強大，讓舊霸主斯巴達懼怕。這懼怕逼得兩方終得一戰。
耶魯的Kagan教授說，修昔底德不只講國際關係的架構，推到伯羅奔尼撒戰爭的真正原因時，修昔底德還回歸到人性的感情因素。羨慕雅典人的成就，嫉妒雅典人所有，不解雅典人的制度，和懼怕雅典人的強大，逼得斯巴達不得不出手教訓雅典。但Kagan教授說，也許修昔底德的推理可以正確解釋戰爭的開打，但不能解釋為什麼有這麼一場大戰，一場棄人類文明不顧的殘忍大戰，一場把希臘黃金年代打了個希巴爛的大戰。他認為這場大戰是可以不用發生的。
Kagan教授說，修昔底德不只比他聰明，修昔底德還是親身經歷伯羅奔尼撒戰爭的人，他還敢和修昔底德有不同的看法，代表的是Kagan有強而有力的論說佐證。也許Kagan教授的真知灼見，能告訴我們如何避免美、中兩列火車迎面撞上的悲劇？
待續。
