如果遵照耶魯的Donald Kagan教授對戰爭與和平的討論，要如何避免中國和美國兩列火車對撞？以下是我的看法。
第一，中國短期間內無法達到美國的總體實力，所以不能套用兩者衝突，即會長期爭戰的「雅典－斯巴達」模式。今天就算打核戰，美國核子潛艦移到東海大陸棚外，把北京、上海打個希巴爛只需要幾小時。但中國潛艦沒有這個能力打擊美國西岸，而且長程導彈也還沒到位。所以如果有衝突的話，美軍大勝，是所有人在計算上，要先取得共識的一點。
第二，這個優勢，要持續保持，不能讓解放軍有錯誤的想像，所以美國國防軍費，至少在太平洋戰場是不能省的。而且要讓中國持續了解美軍的優勢，所以解放軍的軍官到美國參訪、受訓的管道不能斷，絕不能讓解放軍頭自己關起門來自我感覺良好。必要時，在中國週邊小小火力示範一下。一個會緊張的解放軍，對和平有極大的貢獻。
第三，我們要了解美中關係的最大變數，既不在台灣，也不在美國，而是在中國內部。因為台灣現實上已經是美國和中國共管，要出格的情況不大。美國方面，不管共和黨或是民主黨上台，國防部的力量都足以說服美國總統在美中關係上的謹慎，所以戰略大幅更張的可能也不大。
所以，戰爭與和平的討論，必須得從中國未來發展的幾個可能下探討。不管中國未來的發展如何，共產黨的經濟自由、政治緊控的兩手政策，在可見的未來，是無法撐下去的。這個緊繃的氣球，有幾種可能：
可能A：共產黨像台灣的國民黨一樣，專制政權逐步鬆動，民主、自由逐漸變成現實。如果是這樣，美中關係，可以走向美日、美德一樣，由敵對變成盟邦。這對許多人來說，是不可思議的，但美中在二次大戰時，就是這樣大哥對小弟的關係，沒有什麼不可能，也沒有什麼不妥。
可能B：共產黨快速崩潰，一如九零年代的蘇俄、東歐共黨垮台。這個改變，很難說終局如何。也許有軍事強人上台控制局面；也許有如俄國，在一陣子混亂後，維持一個民主外觀，但獨裁內在的稍為穩定局面；也或許中國分裂，也不一定。但不管中國怎麼走，避免解放軍變成瘋狂的殺人部隊變成無比的重要。這個時候，美國壓倒性的軍事實力，更不可或缺了。再瘋狂的軍事強人，到頭來還是得計算，戰與和的利害得失。也就是說，一旦混亂的中國有了可以控制局面的強人，這個強人也不致於瘋狂到挑戰美軍。
修昔底德說，國家打仗，不外乎三個原因，「恐懼、榮譽，以及利益。」美國對中國沒有領土野心，所以軍頭不可能出於恐懼打美國。中國更不可能因為利益的關係打美國，因為和平才有利益。至於榮譽？
身為和中國人同文同種的台灣人，我非常相信中國出得了毛澤東，但出不了希特勒，解放軍的軍頭再壞，也沒辦法由形而上的「榮譽」所驅使。畢竟我們炎黃子孫是出了名的沒有信仰的現代人類，尤其中國還有共產黨搞的文化大革命，把一點點的土著信仰、外來宗教都給毀了。難道要靠共產黨自己都不信的共產主義打仗嗎？開什麼玩笑。也許只有「對抗帝國主義的愛國情操」可以運用了，但沒有宗教信仰、沒有追求人身自由的渴望、沒有捍衛榮譽的信念作後盾的愛國主義，到那裡都走不遠。
老舍不是說了嗎，「我愛我的國啊，可是誰來愛我呢？」
