先不要管效率市場假說，也先不要管內線交易的問題，假設你知道有一支股票，在某段時間，一定有超越大盤的表現，你要如何獲利？
一般的作法是，買進該股，然後適當地賣空大盤。因為如果不賣空大盤的話，還是有所謂的市場風險。我只告訴你，「有超越大盤的表現」，並沒有說必漲無疑。如果大盤跌了10%，個股只跌了9%，那也還是「有超越大盤的表現」，但虧錢的事，是一點都讓人驕傲不起來的。但如果買進個股的同時，也賣空大盤，市場風險就幾乎可以完全消除了。用同樣的例子說明：如果你是賣空大盤，那大盤跌了10%，你就賺了10%（先不論融券成本），就足以抵消個股下跌的9%，而且還有剩。如果大盤漲，雖然賣空跌，但個股「有超越大盤的表現」，因此個股的獲利，同樣可以抵消大盤部位的損失，而還有剩。
這是最古老避險基金的操作手法，理論上是不管大盤漲跌，避險基金都有獲利，如果加上適當的槓桿操作，小小的穩當獲利，是可以變成大大的操盤利潤。
但如果市場作手都知道這個「有超越大盤表現」的個股，你還賺得到錢嗎？
有一個在行為財務學上極為有名的案例，稱為「元月效應」，背後就有一個，和這個操作手法相關，但非常有意思的故事。元月效應是指，在開年的頭一個月，在美國股市上市的小型股，通常有超越大型股的投資表現。雖然這看似違反效率市場假說的「異像」早為投資人熟知，但依舊年復一年的存在，好像是投資人故意視而不見，掉在地上的鈔票，居然嫌麻煩，而不願意撿起來？
當然不是這樣，多的是市場作手，在操作元月效應。但操作起來，有許多的細節要注意。佛羅里達大學的Jay Ritter教授，講了個親身故事，詳述自己和一群財務學教授從元月效應獲利，但最後被Fischer Black乾洗的故事。
這Fischer Black不是別人，正是發明選擇權定價Black-Scholes Model的那一個Black。
待續。
