財務課的一開始，通常是介紹企業責任。照例，所謂的企業社會責任又被我痛打一頓。有個學生非常不滿意，寫了封長信來表達他的困(ㄅㄨˋ)惑(ㄕㄨㄤˇ)。裡面引用了歐巴馬愛將，即將競選麻州聯邦參議員的華倫Elizabeth Warren所講的一段話：
「在這個國家沒有人是靠自己致富的，沒有人。你蓋了個工廠？很好。但我要告訴你，你搬運你的商品到市場，所使用的道路，是我們社會其它人出錢修的；你請的員工，是我們社會其它人付錢教育的；你在你的工廠裡十分安心，因為有我們其它人出錢請的警察和消防隊。」「現在聽好了，你蓋了個工廠，結果出了個了不起的產品、點子，很好。上帝保佑你。你留著你一大部份的財富，沒關係，但實際上運行的社會契約(the underlying social contract)說，你拿了你的那一份，但也要付出，讓下一個年輕人也可以發大財。」
漂亮的不得了的一段話，但我看了卻不寒而慄。
這種「你泥中有我，我泥中有你」的社會契約，並不是華倫說的，是資本主義社會的基石，而是貨真價實的社會主義思想。崇高的社會主義思想，講究的是「我為人人，人人為我」，然而要求人人奉獻犧牲，最後通常落得只要求別人奉獻犧牲，而自己還是盡可能地要吃好住好用好。社會主義下，社會資源還是要分配，但不再是講究自願性的交換，而是為了群體，為了國家社會，把分配資源的權力給了政府，給了所謂的「集體力量」。可這政府還是人作的，裡面還是一堆自私鬼，到頭來分配正義還是不見了，位大權大，房子車子就大。更慘的是，還賠上了個人自由。所以我很怕這種，for the greater good，「犧牲小我，完成大我」的所謂社會正義。
所以請告訴我，成功的企業家合理的那一份是多大？誰來決定到底多大？如果年輕人要成功，都得靠別人的施捨，那這種成功，不要也罷。
如果說歷史學家都是修正主義者的話，政治人物更是。而華倫更是持修正主義的政治人物裡的佼佼者，因為至少在美國，道路、公共安全、國民教育這些公共財，不是為了這些所謂的社會契約而建造、施行的。在美國，個人人身自由和財產自由是在所有的集體利益之上的，你是不可以隨意拿集體利益來剝奪個人自由、私有財產的。我們之所願意繳稅造橋舖路、僱用警察消防、建立國民學校，是因為這些公共財是無法憑一己之力提供的，所以我們願意透過代議民主的合法程序，犧牲一點個人的財產，來獲取這些公共財。怎麼會是因為我繳了一點稅，我就有資格主張擁有別人辛苦努力付出的成果呢？
這個歷史發展的順序不可搞錯，因為搞錯了，自由就輕易地被社會主義掉了，財產就被圈地掉了，努力就被共有化掉了。
